20世纪初现代主义-超级写实主义雕塑

20世纪初现代主义举起“为艺术而艺术”的旗帜，在一开始就要摧毁一切神圣的，迷信的，所有旧式的价值体系，希冀建立一个可以被现代科学衡量的具有鲜明个人色彩的新规范。所以他们忙碌着各种“主义”和“流派”，发表各种宣言，宣布各种理论。从立体主义到构成主义，从未来主义到超现实主义，从毕加索的“多角度视点”，到加波的“负空间构成”，从布朗库西的“纯粹的卵体造型”到摩尔的“原始生命体量”，从杜桑的“现成品艺术”到“超现实主义的梦幻组合”，集中体现了现代艺术的精英意识和对创立个人感受的偏爱，试图以个人代替上帝。形式感成为了艺术探讨的切入点，排除了艺术的文学性，情节性，叙事性，包括空间、透视、明暗、解剖为基础的再现美学和艺术表现方式。倡导并形成了宽泛的现代艺术创作原则，最终表明人对自身本体意识的觉醒和尊重。同时在作品中以张扬个性和自我为己任。然而，这种带有先锋意识的新宗教，仅仅承担了表面的变革责任，事实上却构成了以个人经验为最高价值的信念，导致了新就是好的，创新就是无限度的放纵，甚至连个人的疯狂行为也被当成真理的优越形式。

因此，现代主义艺术在颠覆传统文化秩序的同时也失掉了文化的一致性，由于批判了历史的连续性而又相信未来。结果，不可避免地丧失了艺术发展的完整性。于是现代主义艺术运动只能不断推出一个又一个新的美学形式和造型风格，力图将刚打碎的历史文化之瓶重新组合成一个现代主义的新样式。但实际情况是这些“主义”和“流派”前赴后继，很快成为过眼烟云，特别进入20世纪70年代以后，现代主义花样翻新的新范式开始走向连艺术家本人都不能自圆其说的迷宫。克利曾在《论现代艺术》中哀叹：“公众不支持我们，现在的艺术活动已经变成‘优秀分子’的特权”。在波普、极少主义和初期观念艺术盛行的日子里，美国权威艺术哲学家阿瑟·丹托也说过：“最近的艺术产品的一个特征就是关于艺术作品的理论接近无穷，而作品客体接近于零。结果在终点存在着纯粹的形态理论，那么我们就可以说，艺术快要终结了”。大概西方的文学和音乐领域也面临着同样的情况，一位音乐家的演奏会，居然是他毫无举动地呆呆坐在钢琴旁一个多小时。后来他解释时说到：“听众因不满发出的虚声和离座时嘈杂声音构成了他的音乐作品”。他们这种极端的理论和实践连后现代主义重要思想家海德格尔也惊呼“伟大的艺术连同其本质已离开了人类，近代艺术正在经历慢性死亡”。无疑，现代艺术随着主体理性的无限膨胀，在一些先锋意识激进的艺术家那儿，几乎所有的艺术规则都遭到了摒弃，用解构主义的术语来说“现代主义艺术是‘擦除’和‘被擦除’的历史现象，它以倡导艺术的至高无上的观点为开始，以艺术的彻底消解为终结”。

但有关“死亡”、“终结”，后来更多的具有远见卓识的学者，如吉姆·莱文有另一种看法：“在70年代，一些现代艺术批评家发出的有关艺术死亡这种可怕的预言，现在，真相大白。当时走向终结的并非是艺术的本身而只是一个时代的结束，现代艺术已变成了一个时期的风格，一种历史的存在”。但现代主义与后现代主义之间并无历史上的断裂，后现代只不过消解了前现代的专制性的局限，发展了一个开放多元的艺术时期，因此，后现代对前现代继承发展和超越，在相当程度上应归功于现代主义。那么，走向前台的后现代艺术又是怎样一回事呢?它有多大的能量?我们不妨把后现代文化先画出一个大概的轮廓。